Why MusicXML rather than MIDI in a library context?

At the beginning of 1980, the manufacturers of commercial synthesisers were trying to provide the music industry with a means of universal connectivity between their equipment. The MIDI Interface protocol was established in 1984, after many months of cooperation and major disputes between the leading manufacturers of electronic instruments, such as Roland, Oberheim, Sequential Circuits, Yamaha, Korg and Kawai. The MIDI  protocol was designed essentially to achieve two objectives – to connect and control synthesisers, and to link a computer accurately to a synthesiser.

Sin embargo, entre los dos estándares, MIDI y MusicXML, existe una diferencia conceptual fundamental. En el formato MusicXML, la música se representa mediante conceptos semánticos que subyacen en la propia notación musical (en los márgenes de la música occidental). Por otra parte, el estándar MIDI está formado, únicamente, por una cadena de datos que representa una secuencia de valores de las notas y sus parámetros asociados. Esta diferencia da como resultado que el MusicXML represente de una manera precisa la totalidad de una partitura. Es decir, puede traducir los matices específicos de una notación musical determinada, así como la manera particular en la que se interpreta. Michael Good mostró en una presentación de MusicXML en 2013 (Beyond PDF – Exchange and Publish Scores with MusicXML) una eficaz comparación entre la transferencia de una partitura codificada en MIDI y el mismo fragmento en el estándar MusicXML.

Fragmento de una partitura editado manualmente en Sibelius

El mismo fragmento codificado en MIDI y transferido al software de edición musical FINALE

La notación musical tal y como es importada por FINALE mediante un archivo MusicXML